ブラックバス問題の論点

ブラックバスについては、トラックバックやコメントを頂きました。
で、そのコメントへの返信を書いたわけですが、ブラックバスの問題が釣りをする人としない人で意見が全くかみ合わないのは何故かについてです。

そのコメント

このブラックバスの問題、禁煙のことと似ている部分がたくさんあると思います。

---

---

Comments

1. Posted by suzuki    2005年01月25日 00:07

suzukiです．

禁煙の議論と似ているという説は新説ですね．
環境省や小委員会に提案してみるのも面白いかもしれませんね．
近畿大の細谷先生もさぞ驚かれるでしょう．

>書くにあたっていろいろと調べると環境問題とは
>何かについても議論の必要があるようです。

私はむしろ店長さんのこちらの意思に期待します．
頭が痛くなるまで考えてみてください．
寝ないで本当の情報を世界からかき集めてみてください．
実際に湖沼に出向いてその惨状を目の当たりにしてください．
そうすると環境のために本当にやらなきゃいけないことが
見えてくるはずです．環境問題とは何かが見えてくるはずです．

その答えは外国から来た生物だから殺すことをためらう
必要が無いなんて答えにはならないはずです．

2. Posted by 管理人    2005年01月25日 09:19

ん〜、あじられているようです。
別に禁煙の議論と似ているというのは問題の根本とかではなく、いくら禁煙推進者が理を説いても、その理では喫煙を止めないこととかです。で、特定外来生物被害防止法はタバコの問題では公共での喫煙を制限することと同じような感じかなと。で、多くの喫煙者もそれ自体は、ちゃんと受け入れていると思いますが。

別に今ことさら環境問題について指摘されてるまでもなく、常に考えること多いのですが、まあいいとして。で、 suzukiさんは具体的にどのような環境保全の試みをされているのでしょうか？

3. Posted by suzuki    2005年01月25日 23:40

>別に今ことさら環境問題について指摘されてるまでもなく、
>常に考えること多いのですが、まあいいとして。

いや，よくないんですよ．
「殺す」って言っているわけですから．
ただ頭の中で空想して勝手に勘違いしてるんだったらいいんですけど．

「あなたは殺すって言っているんですよ」
「でも被害があるかどうか自分は知らないって言っているんですよ」
「それはイラクに核兵器があるかどうかわからないけどとりあえず自分に益が無くて被害の可能性があればやっちまえばいいじゃん，という思想となんら変わらないんですよ」
ということを今他人から指摘されているわけですよ．
「まあいいとして。」じゃ困るんですよ．
常に考えているからあなたに言われたくないとかそういう
話じゃないですよね．もっとよく考えないと危ない思想になって
ますよ，と言われているわけです．
店長さんの意見はエコというより右翼思想に近くなっちゃってる
わけです．
ブログのタイトル通りまさに「きまぐれ」になっちゃってます．

>suzukiさんは具体的にどのような
>環境保全の試みをされているのでしょうか？

私が仮になにも環境保全をしていないとしても
今店長さんとしている議論の結果に全く影響を与えないのは
理解できますか？
「そんなこと言っても私は環境保全活動している．
何だ？君はやっていないじゃないか．だから私の意見が正しい」
といいたくなってしまう気持ちはわからないわけではないですけど
残念ながら論述するということはそういう甘いものではないのです．
今ここまえお話してることはもっと普遍的な内容ですから
私の環境活動の質や量によって店長さんの意見の是非の
判断がかわるものではないんですよ．
もっとクールな話なんです．

>別に禁煙の議論と似ているというのは問題の根本とかではなく、
>いくら禁煙推進者が理を説いても、その理では喫煙を止めないこととかです。

でもこれはかなりジョークとして面白いので今後使わせて頂きます．
駆除派の人に見せたらひっくりかえるかも！

あと，以前の回答にあった内容で回答忘れたあったので書きます．

>自然保護のためにという議論でなぜブラックバスだけが
>問題なのかとなるのかと思います。

全然違います．どこにもそんなこと書いてなかったと思いますけど．
私が書いたのは『目的』と『手法』が混同されているということです．
「目的」が「稀少種保護」であれば，「手法」が「ブラックバス駆除」
でなくても良いでしょうということです．
「目的」の「稀少種保護」を達成するために，
「手法」が「水質改善，農薬除去」でもいいのですよね，ということです．
ブラックバスに食われて稀少種が100匹減少するというのであれば
そのブラックバス駆除に向ける予算を農薬除去に向けて稀少種を100匹
救えれば結果は同じですよね，ということです．
その方が良くありませんか？ということです．
この方法だと釣り人と稀少種保護を主張する人双方が納得できますよね，
双方一丸となって環境保護に取り組めますよねということです．

今稀少種保護を訴えている人もブラックバスを殺したいと言っている
のではないのです．ブラックバスを殺さないと稀少種が絶滅して
しまうのでは？という脅迫観念の中，「駆除」を唯一の手法として
認識してしまっているのです．でもそれが誤りだとわかれば手法は
駆除に限らないのでしょう？と私は言っているのです．
稀少種を守りたいと願う多くの人はそもそも生命の尊さを理解している
人達ですし，ブラックバスアングラーの多くも稀少種を守りたいと
考えているわけですから，考えていることに相違は無いのです．
だから妥協案ではなく最高の案があるはずですよねと言っているわけです．
ご理解頂けましたか？

つまり，

>なぜブラックバスだけが問題なのかとなるのかと

ということはどこにも書いてませんよね？

まぁそういうことを書いたのですが店長さんのように
とにかく多少なりとも害があれば殺せと主張する人
に対しは私の提案も馬の耳に念仏ということになってしまいます．
これは大変残念なことです．
でもそんなに落胆しないでいいかもしれません．
多くの環境保護を主張する人は現状ではそれぐらいの認識ですから
店長さんは決してマイノリティではありません．
日本人全体がそういうところではまだまだ発展途上なのだと思います．